Beschouwing op vervolgdebat WTP van 10 november.

Op 2 november is de Wet Toekomt Pensioenen (WTP) voor het eerst plenair behandeld in de Tweede Kamer. Vervolgens heeft minister Carola Schouten van Armoedebeleid de vragen beantwoord “in eerste termijn” op 10 november. De wet is dus nog niet aangenomen en daarom is er nog geen duidelijkheid. Komende dinsdag beslist de Tweede Kamer bij de zogenaamde ‘Regeling van werkzaamheden’ over de voortzetting. Er komen mogelijk nog twee plenaire vergaderingen in de Tweede Kamer. (Behandeling in tweede termijn en een wet-artikelsgewijze behandeling).

Bij de aanvang al vroeg mevr. Maatoug (GroenLinks) al of het niet beter was om pas te stemmen na publicatie van de cijfers van de Commissie Parameters. De cijfers van die commissie zijn belangrijk omdat het voorliggende wetsontwerp gebaseerd is op cijfers die nog geen rekening houden met de huidige, plotselinge, hoge inflatie en rentecijfers. Die parameters cijfers worden eind november verwacht.

Het is verder duidelijk dat PVV en SP het wetsontwerp willen “stoppen”. Zij willen het huidige stelsel verbeteren (rekenrente vastzetten).

Maar steun voor de WTP van kleinere partijen is wel denkbaar. (de Haan, Denk, SGP, PvdD)

In de behandeling ‘in eerste termijn’ (2 november ) is er met name door het kamerlid Omtzigt veel twijfel gezaaid over de koopkracht van het nieuwe Toekomstig Pensioen (WTP). Gisteren, 10 november vonden nogal wat Kamerleden dat Minister Schouten niet of onvoldoende kon aantonen dat het Toekomstig Pensioen wel meer koopkracht zou opleveren dan het huidige. De minister sprak over “eerder zicht krijgen op verhogingen (indexatie) en verlagingen”. Een brief van 40 (gerespecteerde) pensioendeskundigen waarin gevraagd werd de wet eerst te verbeteren – een dag voor het debat – hielp ook niet. Ook de redacties van Trouw, Telegraaf, Volkskrant en AD vroegen om de wet nu te parkeren. Dat heeft tezamen best wel indruk gemaakt op de Kameleden.

Als nadelen van de transitie naar het nieuwe Toekomstige Pensioen werden genoemd: het afschaffen van een betrouwbaar en stabiel pensioen; het overhevelen van het pensioenrisico van sociale partners naar deelnemers en gepensioneerden. Geen bezwaarrecht; de uitvoerbaarheid; onduidelijkheid over wie de buffers vult (die er dankzij de sociale partners toch weer zijn).

Genoemde voordelen: een eerlijker (lagere) premie; eigen pensioenvermogen; perspectief op meer koopkracht (in ruil voor minder zekerheid); minder intergenerationele overdracht; een eenvoudiger pensioenreglement en pensioenadministratie. Tot slot meer keuzemogelijkheden t.a.v. risico op beleggingen voor deelnemers.

GroenLinks en de PvdA moeten het wetsontwerp steunen om een meerderheid in de Eerste Kamer te kunnen krijgen. Zij dringen aan op een beter nabestaandenpensioen en meer werknemers en zelfstandigen die al dan niet verplicht gaan deelnemen aan de pensioenfondsen. Dat raakt ons als gepensioneerden niet direct en laat ik daarom nu buiten beschouwing. Beide partijen hebben echter wel de sleutel naar het nieuwe stelsel in handen en zijn dus relevant. Zeker GroenLinks zal dat uitspelen. Zowel PvdA als GroenLinks willen wachten op de cijfers van de Commissie Parameters.

Het ABP zal vanaf midden november (komende week) intern gaan overleggen over de ‘adviesaanvraag Premie- en indexatienota 2023’. Ofwel onze indexatie in 2023.

Het ABP heeft advies gevraagd aan het verantwoordingsorgaan van het ABP waar scribent lid van is. Samen met de FOG–ABP, ANBO en de NBP zullen wij zeker strijden voor een zo hoog mogelijke indexatie. Samen 6 van de 13 stemmen van de Gepensioneerden Geleding. De uitkomst van dat debat kan ik niet voorspellen.

In de pers heeft u kunnen lezen dat een tweede groot pensioenfonds, het PFZW, per 2023 de pensioenen heeft verhoogd met 6%.

Wat het ABP te bieden heeft kan ik nog niet melden. Misschien meer. Maar er is ook tegendruk vanuit de sociale partners om “aan de jongeren te denken en aan de hoge kosten van de transitie, de compensatie voor het afschaffen van de doorsneepremie” etc. Let op: het gaat hier om reguliere indexatie en niet om inhaalindexatie van de grofweg 20% indexatie achterstand van de afgelopen 10 jaren. Daar zal tijdens het opstellen van het ABP-transitieplan nog over moeten worden onderhandeld.

De Koepel Gepensioneerden heeft in duidelijke taal gesteld dat het huidige voorstel WTP “volstrekt onaanvaardbaar” is. Meer vindt u achter deze link. Namens ons KVEO-bestuur kan ik meedelen dat de KVEO dit standpunt voor 200% steunt ! Lees ook de brief aan de Tweede Kamer.

We zullen zien. Maar we gaan ons best doen.

Recente/eerdere artikelen: